Dixo: Comunicar vuelve a ser grande

En otra reflexión de la democracia se debe partir de los tiempos antiguos y las diversas axiologías de los principales autores clásicos con respecto a la misma pasando de Platón a Vico que ven la evolución de la sociedad de acuerdo a su tránsito entre formas de gobierno ya sean negativas o positivas.

Esta breve travesía recuerda como en la teoría antigua la democracia se confundía con formas viciadas de gobierno como la oclocracia y la demagogia, apenas colocándose por encima de la tiranía, este pensamiento que defiende a la monarquía como la forma más pura de gobierno perdura hasta el siglo XlX con Hegel, pero encuentra un breve paréntesis con Spinoza que ya asigna con el adjetivo democrático a las sociedades con derechos plenos.

Para este momento histórico se empieza a reconocer que la democracia como tal no permite excesos ya que estos se verían reflejados en cada uno de los gobernados, hecho que la separa de las condenas de la antigua teoría, pero también se reconoce la imposibilidad de una democracia directa a menos que se presente en espacios territoriales diminutos y controlados como lo revela Rousseau, es solo con el ejemplo real que se presento en EUA que resurge una teoría en pro de la democracia (república como se conoció en ese momento) que se inclino en pro de sistemas de representación en sociedades horizontales con igualdad económica, que podrían aplicarse en amplios territorios con la confianza que exige ser votado y observado por los representados.

La evolución posterior durante el siglo XlX y principios del XX se da de manera vertiginosa, alrededor del mundo con la conquista de diversos espacios de representación y con la extensión del voto a todo él género masculino y posteriormente al femenino que se reflejo en la conquista de mayores espacios para los diversos sectores sociales.

Estos espacios permitieron que se hablara de una democracia política con sus inherentes sociales y económicos que son determinados y dependientes de la misma siendo esta independiente de ellos pero a la vez reflejo. De esta manera se empiezan a analizar escrupulosamente los diversos factores que integran una democracia moderna en pro de saber no solo el que sino él porque y el cómo de la misma.

Llegando en la actualidad a discernir entre democracias reales y sustanciales, es decir cuales lo son en el discurso y cuales lo son en la realidad, en otras palabras son en verdad producto y reflejo legitimo de la voluntad de sus representados o son meros títulos legitimadores de diversos regímenes, esto no se logra de manera simple y es solo adentrándose en los diversos casos que se descubre la lógica entre contenido, formación, realidad y apariencia.

De la misma manera que con la democracia pero a la inversa se plantea la evolución negativa de la definición dictadura que de ser temporal, esporádica, controlada y necesaria en casos griegos y romanos paso a identificarse con lo que antes era la tiranía y el despotismo de acuerdo a las experiencias del periodo entre guerras y al escenario bélico del siglo XX, así como se reconoce a los diferentes tipos de dictaduras desde la individual identificada con diversos factores como pueden ser el militar hasta la de clase relacionada mas a un estado socio-económico productivo de dominación a gran escala.

Con esto último lo que se asoma es la relatividad y subjetividad de los conceptos y escenarios que de ser positivos pasan a negativos y viceversa, se debe tener cuidado con la glorificación y las etiquetas ya que su trascendencia es vana y su costo es alto.

En resumen y en palabras de Norberto Bobbio:

"Cada régimen es democrático de acuerdo con el significado de democracia preferido por el defensor y no es democrático en el significado escogido por el adversario"

La democracia en la actualidad al no sustentarse como un sistema directo sino representativo y en el peor de los casos por referéndum (directo pero no ideal) deja de ser un paradigma “de poder ejercido por el pueblo” si bien si es sustentado en el mismo.

Lo que se quiere dar a entender con lo anterior y vinculándolo con el discurso actual de estado de derecho: El derecho de pensamiento que permite adquirir conocimiento y expresarlo conduce a la libertad de expresión misma que es inherente a la asociación que permite convertir ese pensamiento en opinión que puede o no ser publica de acuerdo al tema y entorno en que se presente, esta opinión es el verdadero poder de la gente dentro de una democracia moderna a pesar de sus múltiples vicios.

Es decir en la actualidad el ciudadano tiene la capacidad, si así se le quiere llamar de gobernar y ser gobernado, gobernar al momento de opinar y generar o no consenso entorna a un gobierno, más allá, al votar y decidir quién detentara el poder y ser gobernado al aceptar de manera voluntaria el gobierno electo o no por él, en esto último se asoma otro lado poco comentado dentro de la cultura democrática en la que en diversos sistemas electorales se legitima el gobierno de una mayoría absoluta e incluso relativa sobre una minoría también relativa.

Nada es absoluto y lo anterior no escapa a esto, en primer lugar porque a pesar de ser sistemas para mayorías son también representativos y para lograr la gobernabilidad necesitan la inclusión de los diversos sectores también representados por mínimos que estos sean, mediante esto se logran negociaciones en torno a temas delicados, alianzas y concesiones mismas que no se logran en referéndum al ser métodos directos de opinión y voto que no permiten un consenso pactado sino aplastante.

Vuelvo de nuevo a la democracia pero esta vez del siglo XlX, este siglo arrojo como gran herencia histórica y política la creación del Estado Nación de la mano de esta creación se presento la democracia como el ideal de gobierno para los mismos; algunos lo obtuvieron como una transición natural.

El caso de Estados Unidos es simbólico ya que solo adapto las libertades ya presentadas como colonia inglesa pero dentro de un entorno más igualitario mismo que asombro a Tocqueville en 1831 por su única y sin precedentes organización horizontal (con sus claras contradicciones) siendo sin dudas un referente de la democracia actual.

Al otro lado del Atlántico encontramos el otro paradigma: la democracia francesa que al contrario de la americana surge como una ruptura ante los viejos valores anteriores a la revolución de 1789.

De ambos paradigmas se rescato teoría, experiencia e idealismo, la teoría democrática es poco global por que se concreta a casos específicos lo cual la limita en la experiencia, que considero es el gran valor de toda democracia, a diferencia del ideal que puede servir para cimentar la democracia y para criticarla en contraste, pero no como meta perfecta que al obtenerse puede ser víctima de su propia ambición.

Hoy la democracia como refiere Robert Dahl en varias de sus obras, a diferencia de su antecedente inmediato del siglo antepasado que sirvió para construir sociedades más homogéneas en favor de un mejor concierto nacional, a evolucionado en una poliarquía que como se refleja en el concepto es una representación de diversos o más bien numerosos factores de poder (empresas, economía, sociedad, cultura, intereses extranjeros, etc.) todos en busca por ser parte del poder o al menos poder influenciar-lo en su favor, esta influencia o participación por el diseño de lo diversos sistemas electorales en el ámbito mundial solo se logra mediante los partidos políticos.

Esto no quiere decir que se pierda el sentido purista de la democracia solo evoluciona y rescata su valor más antiguo para poder adaptarlo y seguir representando al pueblo, esta vez a través de partidos políticos que si bien reflejan intereses también representan opinión: “los partidos políticos modernos, cuya matriz esta en los clubes de opinión y difusión de opinión del settecento, constituyen la primera ilustración concreta de cómo la libertad de opinión puede convertirse en organizaciones de la opinión”

En el país de las maravillas uno puede encontrar de todo, como desigualdades increíbles, al hombre más rico del mundo en la misma ciudad, quizás en la misma cuadra con la gente más pobre, pero mejor aun puedes encontrar que entre los Estados que lo integran, uno se encuentra flotando en la Nada, sí, como un ente a parte; una entidad que de momento gira en órbitas erráticas, pero que en realidad está trazando una ruta a seguir, misma que es negada pero seguida inconscientemente.

Esta Nada permite ser negada y alegar incomprensión al interior pero mejor aun al exterior, mientras todo se derrumba, el exterior amenaza, hostiga y busca conciliar pero no sabe qué fórmula aplicar en algo que se ha salido de su control, que creció bajo sus narices y ahora que lo rebasa le es intratable, lo es, porque por más que anhela el viejo ungüento opresor no puede ni siquiera recurrir a él o al menos no tan obviamente en un contexto en el que tolerancia es la palabra e ilegitimidad es el miedo.

La incertidumbre es por tanto el producto natural de la Nada, al menos de ésta, en la que por más de 2 años, el habitante o ciudadano promedio de ésta a vivido en el secuestro permanente de su vida cotidiana, como resultado del secuestro permanente de voluntades y exigencias legítimas de diversos grupos que confluyen ahora en asociación popular, es cierto, muchos solo son parte del momento, otros son meras sanguijuelas y muchos más buscan legitimar viejos tiempos e ideologías a través de nuevas coyunturas, pero la realidad es que las exigencias que se dan en esta Nada son producto de la incertidumbre que el estado más pobre de esta república ha vivido no hoy, ni hace 2 años, siempre…

La Nada tiene nombre y es Oaxaca, lugar en donde la incertidumbre es algo común y que a permitido que el más débil equilibrio sea derrumbado por la incompetencia del politiquero opresor que es el gobernador, mismo que de manera poco sagaz retiro apoyos comunes en un afán poco comprensible pero cuyos costos ahora son mayores que nunca, politiquero cuya cabeza se vende hoy a precio de oro en las cúpulas, mismas que no entienden que este no es más el problema, es parte de él pero la raíz es más profunda y por supuesto incomprendida; se ha despertado al demonio, mismo que tiene un pequeño o gran infierno tras de sí cuyas flamas esperan por ser reivindicadas y seguramente se extenderán a cada Estado, la Nada no es tan lejana, cada vez está más cercana... Calderón debe entender que Oaxaca no es solo un fenómeno aislado sino que puede ser el laboratorio de su gobierno.

PD. A las autoridades de tránsito de la zona metropolitana, jamás se les ocurrió que en una ciudad como la nuestra entre mayor estricto el reglamento más gruesa la corrupción??? Es una ecuación básica!!! Los agentes de tránsito parecen lobos sobre todo y todos…. Esa no es la solución.

En este año se cumplen 40 años de varios acontecimientos que marcaron el transcurso de la historia:

Primero el asesinato de Ernesto Guevara de la Serna, mejor conocido como el Che, hombre cuyo idealismo marcó a toda una generación y sigue siendo parte notable en los sueños y utopías de cualquier revolucionario.

Paradójicamente forma hoy parte de lo que combatió en el ayer, su imagen famosa a través de la lente de Alberto Korda es hoy un emblema del merchandising masivo capitalista por el que el Che fue asesinado en Bolivia.

Pero no queda ahí, la historia nos persigue, en este 2007 se cumplen 40 años de la corta pero trágica para los árabes “Guerra de los 6 días”, en la que Israel consolidó su rol global y regional y aplastó definitivamente a sus vecinos árabes, convirtiéndose en la fuerza militar hegemónica del medio oriente, papel que aún cumple hoy y cuyas consecuencias son palpables.

1967 también es el antecedente de los movimientos estudiantiles del mundo empapados de idealismo e ideológicamente adoctrinados por el muy en boga libro rojo de Mao, que llevaba un año sorprendiendo al mundo y masacrando chinos bajo la gran revolución cultural, los muy radicales tomaban “La guerra de guerrillas” del Che como la doctrina a seguir y estaban convencidos de que el comunismo era la solución a los problemas de la humanidad, creían que el muro de Berlín era una protección para que el mundo soviético no se viera contaminado del capitalismo feroz.

Un año después con la primavera de Praga esas juventudes verían su idealismo deshecho bajo la marcha de tanques soviéticos; y en México, que no se aspiraba a tanto pero se soñaba con mucho, Tlatelolco fue el fin de un sueño pero fue el inicio del declive del sistema de partido hegemónico ante una sociedad plural que no encontraba espacios reales de expresión e inclusión, el 68 fue eso y más, paradoja y realidad, fin e inicio…

1968 en México no hubiera sido igual sin los movimientos estudiantiles que se presentaron en el interior del país, ya fuera en Morelia en 1966 o Hermosillo en 1967.

En fin, estamos a 40 años de una época convulsa, de idealismos y de crudas realidades, que fue el inicio de la locura o el fin de la misma, época romántica para muchos y cruda para quienes la vivieron, ¡hoy no tenemos nada de esto! Cuando dentro de 40 años recordemos este año ¿cuál será nuestro recuerdo…?

También se cumplen 40 años del maravilloso Sargento Pimienta de los Beatles, ¿en este nicho podremos recordar algo de este 2007? ¡¡¡¡aún no lo sé, el año es joven pero no veo por dónde!!!!

Ayer Santiago Creel declaró en la capital estadounidense que la llamada ley TELEVISA fue aprobada bajo presiones graves, y no con plena conciencia de las cámaras legislativas, lo cual me hace pensar en lo jodidos que estamos al votar y delegar nuestro poder en una clase política que es capaz de hipotecar al país por presiones graves.

En este caso no se puede condenar al bipolio TELEVISA-AZTECA, ya que ellos solo perseguían sus intereses, y sus operadores lo tenían que lograr a toda costa. Lo vergonzoso fue que nuestros “representantes” cedieran antes la presiones e intereses y redactaran una ley o una reforma constitucional casi casi dictada al oído por las mesas directivas de los grandes consorcios mediáticos.

¿Quieren oír lo peor? La reforma ni siquiera fue analizada, pasó de noche por la cámara de diputados. Y en la de senadores, -cuando ya era demasiado tarde- un pequeño bloque decidió levantar las voz en contra de este crimen, el resultado:
Ninguno…. Ante un bipolio que promovió estas reformas como lo mejor, y pocos medios como el ONCE, IMER o la JORNADA (los dos primeros condenados a muerte ante la llamada ley Televisa) que por supuesto son poco recurridos promoviendo la conciencia, el resultado fue y es trágico.

Pero eso no es todo, ¿cómo?... pues sencillo, esta ley Televisa, como se le nombró, debió ser llamada Ley Monopolio, el por qué, sencillo: con la libertad que esta legislación da sobre el espectro radiofónico, TELMEX también podrá ofrecer ahora servicios de televisión como Televisa ya lo hace de internet… por lo cual, la principal operadora de telefonía en México no dudará en pedir las concesiones necesarias para ofrecer los servicios mediáticos que la nueva ley pone a su alcance.

De esta manera nuestra clase política, la cual fue votada por nosotros… se encarga de garantizar todo menos nuestros intereses. Ya en el poder se olvidan de sus votantes y apoyan a los monopolios que solo destruyen la competitividad y posibilidades de desarrollo de todo mexicano.

Señor Creel, es una pena su falta de conciencia en ese entonces como recién ex secretario de gobernación y posible candidato a la presidencia y hoy, como líder de la fracción panista en el senado. Lo peor de todo es que es capaz de ser tan inocente o tan rufián como para admitir todo esto.

Reflexionen, el tema es actual y sus repercusiones son peor de lo que imaginamos…

EN UN PAIS DE OLIGARQUÍA NO SE PUEDE HABLAR DE DEMOCRACIA NI MUCHO MENOS DE IGUALDAD. ¿O USTEDES CREEN QUE SI? PORQUE NUESTRA CLASE POLÍTICA EN VERDAD SÍ!!!
¿DE RISA O DE LÁGRIMA?

La semana pasada fue asesinado el corresponsal de televisa en guerrero Amado Ramírez, acto condenable desde cualquier punto de vista, pero cuyos claroscuros dejan mucho que desear.

En primer lugar nos encontramos con un medio de comunicación que ante la muerte de un corresponsal propio lanza una cacería de brujas en la cual buscan que rodeen cabezas de una u otra manera, culpables o simples chivos expiatorios, en su noticiero primero noticias Carlos Loret de Mola días después del homicidio entrevista al procurador de justicia de Guerrero y le pregunta:

¿Y para cuando los culpables señor procurador?

¡Como si fueran enchiladas!; las fuerzas del orden deben de resolver esto a la brevedad pero no por caprichos o presiones de monopolio televisivo, lo peor de todo es que hace unas horas se encontraron a los “culpables” sería muy plausible si esto fuera en todos los caso pero se dio solo para quitar la mira y presión de televisa sobre el caso, lo cual me lleva a preguntarme la justicia fue pronta,¿pero fue eficiente? Es decir ¿no agarraron al primer hijo de vecina para inculparlo? Y lo peor de todo la justicia dista de ser justa y el estado mexicano esta aun mas lejos de un estado de derecho, digo esto porque obviamente los resultados serian muy diferentes en cualquiera de nuestros casos, claro porque nosotros si estamos sometidos a las regularidades trágicas y burocráticas de cualquier ministerio publico cosa que obviamente el emporio televisivo pasa de largo…

Por favor no me mal interpreten la tragedia de Amado Ramírez Dillanes es de lo peor y más si se piensa que por estadísticas México es el país de América latina en donde mayor peligro corren los periodistas y por ende la libertad de expresión, pero esto no quiere decir que por ser un periodista de un medio u otro deba hacerse mejor la justicia, esta debe ser de manera equilibrada y ciega, no tendenciosa como lo demuestra este caso, varios periodistas mueren cotidianamente por desgracia pero pocos son esclarecidos, mientras que la presión en el caso de Ramírez a hecho que en cuestión de una semana ya tengamos culpables sin ni siquiera saber aun motivos….

Es momento de iniciar realmente los mecanismos para reforzar el estado de derecho en nuestro país en el cual todos empresarios, autoridades y civiles en general estén sometidos y respeten la ley, en el cual el curso, eficiencia y rapidez de la justica sea el mismo para todos, no podemos hablar de democracia y los valores que esta conlleva si aun se presentan incongruencias propias de un estado corrupto.

En verdad espero que no solo el caso de Amado Ramírez sino todos los casos que atentan contra la libertad de expresión sean resueltos y aclarados de manera real…

Por cierto este jueves se presenta en la cámara de diputados por parte del PRD la propuesta para permitir de manera legal la eutanasia, estén al pendientes ya que este tema junto con la despenalización del aborto marcaran la agenda por mucho tiempo, hagan conciencia sobre ambos temas y no los perciban de acuerdo a las presiones externas, en especial las del tío de Pavel Pardo el arzobispo Norberto Ribera cuyas amenazas a la violencia están fuera de lugar.

Hace algunos días trasnochado prendí la tv y me encontré con una de las porquerías más grandes de la cinematografía: EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA O ID4, las ultimas siglas en clara referencia al día en que los Estados Unidos de América declararon su emancipación como las trece colonias el 4 de julio de 1776.

La referencia y el contenido de esta gringadera me llevo a pensar en que en realidad ese es el sueño de todo imperio y en especial de uno que busca legitimarse bajo un discurso democrático (caso de EUA) Porque si no lo recuerdan la película fuera de todas las incongruencias que presenta nos da una visión de un mundo invadido por extraterrestres opresores de los cuales el mundo se libra por la valentía e ingenio estadounidense, pero lo mejor de todo es que esta “independencia” (que nunca fue dependencia, pero bueno…) coincide con la de los EUA, es decir al final de todo y gracias a las bondades del destino en la ciencia ficción todo el mundo es libre gracias a los gringos y ya de plano para que no quede duda de ello el mismo día en que ellos lo fueron del Reino Unido.

¡Pero qué bonito! claro para la mentalidad de un gringo, porque para el resto de las naciones no digamos humanidad es una grave ofensa, misma que se disfraza detrás de una “inocente peli” pero que en realidad refleja mucho de lo que un imperio desearía como clímax máximo, en el cual todo se identifique y se glorifique en torno a sus valores fundacionales.

Todo esto de la trasnochada y la peli coincidió con el cuarto aniversario de la invasión a Iraq, que llevo a un país con visión hegemónica a invadir a otro, sobre el cual camino con botas de acero sin conocer ni siquiera un poco de su historia y lo que esta implicaría al derrocar a un dictador que si bien era de lo peor en ese contexto era lo más viable, así lo había sido durante más de 20 años y sin una salida en verdad estudiada lo seguiría siendo.

Pero las ansias de consolidar su dominio energético (recordar que Iraq representa el 10 % de la reservas probadas de petróleo mundial) eran más que suficiente para emprender la nueva cruzada que se sustenta aun hoy en día en argumentos pro-democráticos que se buscan insertar en una sociedad fundada en bases teocráticas, ¿no es paradójico?, esas incongruencias son a las que me refiero cuando se incursiona en algo, lo que sea sin saber aunque sea un poco.

Y ahora después de 4 años, después de las mentiras y las incongruencias, el pueblo norteamericano (no el gobierno) pide el regreso de sus tropas, algo que no verán, al menos no pronto ya que si bien podrían retirarse como lo hicieran en los 70´ en Vietnam (guerra con la cual muchos comparan la actual situación de EUA) no lo harán, ¿porque no? Simple, por que Vietnam si bien era un punto estratégico de Asia para el dominio y vigilancia estadounidense de la guerra fría, era un símbolo real y más aun un capricho de EUA dentro de ese contexto, que si bien no le fue grato perder no le implico mayores pérdidas de las que ya había tenido por su obstinación en permanecer.

Las diferencias entre un Vietnam y un Iraq son claras la primera fue una guerra de orgullo, de ideologías, de formas y muchas otras cosas más pero jamás necesaria, la segunda es una guerra por estrategia que busca consolidar una influencia regional (si, en Vietnam también se busco eso pero sigan leyendo para que vean a lo que voy) en el espacio con mayores reservas de energéticos mundiales y que mejor forma de garantizar esa influencia que dominar al país con el 10 % de estas, reservas que para un país como EUA que consume más del 25% de la energía mundial (es decir solo 300 millones de personas consumen el 25% dejando el otro 75% a mas de 5000 mil millones de personas) son vitales para su hegemonía, esa es la diferencia entre un capricho y una necesidad.

Otras diferencias más locales en el caso de ambos conflictos: pues en el caso de Vietnam al retirase EUA se dejaba a un gobierno constituido y con pleno control de la situación, que nunca necesito de la legitimación del invasor para ejercer el poder; en el caso de Iraq se destruyo a un poder (como ya mencione) funcional pese a todo, para constituir uno legitimado por EUA que no muestra indicios de nada; para EUA al salirse de Vietnam era aun la principal potencia petrolera del mundo con autosuficiencia del energético, hace 4 años al entrar a Iraq lo hizo con una autosuficiencia petrolera de alrededor del 30%...

Todo es claro en grande o en pequeño, las necesidades de cada invasión para Vietnam o Iraq eran nulas, al interior no tenían razón de ser, al exterior desde el punto de vista EUA, Vietnam fue muchas cosas pero nunca necesaria, mientras que Iraq lo es, y lo será mientras EUA busque que sus sueños de ciencia ficción “ID4´s” sean realidad, los costos aun no son visibles pero serán graves muy graves…

La política llega a nosotros día a día, es mas, minuto a minuto con cada momento en que nos desenvolvemos. La ejercemos, es decir muchos ven a la política como algo lejano, ya sea como un ejercicio exclusivo de la cúpulas, o como un sinónimo de corrupción o simetría de las acciones mas bajas (en especial en nuestro país, América Latina, o bueno, casi en todo el mundo).

Pero la realidad de la política no es cotidiana y no exclusiva, sino incluyente porque a cada momento en que todos nos movemos en la persecución de nuestros intereses estamos haciendo política, piénsenlo….

Desde chamacos cuando elaborábamos grupitos en la primaria, ya saben los clásicos grupitos con un líder que siempre de alguna u otra manera terminan a golpes (bueno si ya terminamos a golpes, ya la política perdió su lugar para dárselo a su sucesora o antecesora dependiendo el caso: la guerra), o se la pasan echando la cascarita en busca de la supremacía del uno sobre el otro…. eso es política. Si, lo se, es un ejemplo muy bajo, pero valido y así puedo poner millones. ¿Quieren otro mas cercano? Cuando salen con su chica y ella les dice que quiere ir a comer el clásico sushi, y uno tiene ganas de los buenos tacos, pues se desata una pequeña lucha en la que cada uno quiere imponer aunque sea de manera disfrazada su interés (en este caso comer una u otra cosa). Quien logra que el otro coma lo que el quería desde un principio en una manera en que ambos estén contentos sin desatar una pelea y haciendo creer al otro que su opción fue la mejor. Se esta haciendo política, si así de simple. Ahora entienden todos hacemos política, todos.

Aristóteles lo decía, el hombre es el animal político. No es necesario acercarse (aunque si muy bueno) a Foucault, Platón, Weber, Marx, Habermas u otros cientos de autores para entender el desenvolver cotidiano de la política por que simplemente con observarnos detenidamente en nuestras vidas diarias sabremos que algo, aunque sea un poco, de lo que estos grandes estudiaron está en nosotros como algo intrínseco, algo natural mismo que desde el inicio de la humanidad se ha convertido en una herramienta de sobrevivencia, y en los casos gandallas, de supremacía.

Darwin lo dijo biológicamente, pero sociológicamente, también es valido:

"El más apto en sus habilidades y manera de adaptarse a un entorno social específico de acuerdo a sus intereses"

Ese será el ganón!!!

Es así que aquí no pretenderé enseñarles de política (entendiendo que una cosa es la política como ciencia y otra la política empírica), ni tampoco analizar, ya que para esto se requiere un proceso metodológico vasto. Sólo busco opinar o despotricar en contra o a favor de sucesos generales y particulares que afectan nuestra vida. Desde el bendito parquímetro o la pinche grúa (que decir de nuestro heroico cuerpo de policías de transito!!!), hasta opiniones sobre temas más complejos como geopolítica y otros.

La politiquería de los “grandes” políticos mexicanos merece mención a parte…y créanme, la tendrán.

Agradezco así la oportunidad de Dixo de acercarme a ustedes para hablar de política y politiquería de manera mas informal pero con todo el gusto!

(Imagen cortesía de Cartoon Kulichki)